C O M U N E   D I   A R T E N A
PROVINCIA DI ROMA
***	

Copia di Deliberazione del Consiglio Comunale

N.  33   del  16-05-2016

OGGETTO:	APPROVAZIONE REGOLAMENTO DI IGIENE URBANA E REGOLAMENTO ALBO COMPOSTATORI.	

L'anno  duemilasedici il giorno  sedici del mese di maggio alle ore 16:00, nei locali denominati  “ex Granaio Borghese” siti in Via Fleming, in seduta pubblica, si è riunito il Consiglio Comunale in Prima convocazione -  sessione Straordinaria, che è stata partecipata a norma di legge ai Signori Consiglieri proclamati eletti a seguito delle consultazioni popolari del 25 maggio 2014.
Alla discussione del presente punto all'ordine del giorno risultano presenti ed assenti i Signori:
ANGELINI FELICETTO	P	CENTOFANTI SARA	P	
TALONE LORIS	P	POMPA COSTANZO	P	
SERANGELI ILEANA	P	PALONE IRENE	P	
POMPA EZIO	P	DE CASTRIS FABRIZIO	P	
DE ANGELIS ALFONSO	P	CAROCCI SILVIA	P	
SCACCIA CARLO	P	PECORARI DOMENICO	P	
BUCCI ALESSANDRA	P	IMPERIOLI DIAMANTE MARCO	A	
CASCHERA LARA	P	CONTI ARMANDO	P	
VITELLI SILVANA	P			
  Presenti n.   16							  Assenti n.    1
Partecipa alla seduta come assessore esterno:
Presiede il Sig.  DE ANGELIS ALFONSO in qualità di Presidente del Consiglio 
Partecipa, con funzioni consultive, referenti e di assistenza e ne cura la verbalizzazione il Segretario Generale Dott.ssa  CIPOLLINI SIMONA.
Il Presidente, accertato il numero legale, dichiara aperta la seduta, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei Signori:
BUCCI ALESSANDRA
CASCHERA LARA
POMPA COSTANZO
Acquisiti i seguenti pareri a termine dell’Art. 49 del D. Lgs. 18/08/2000, n. 267, già apposti sulla relativa proposta di deliberazione:
PARERE:	FAVOREVOLE IN ORDINE ALLA REGOLARITA’ TECNICA	
Artena, lì 12-05-2016	Il Responsabile del Servizio 3                
f.to (BUBBICO MELISSA)	
PARERE:	FAVOREVOLE  IN ORDINE ALLA REGOLARITA’ CONTABILE	
Artena, lì 12-05-2016	Il Responsabile Servizio 4                   
f.to  (DI GIOVANNI MARIA TIZIANA)    	

IL CONSIGLIO COMUNALE
Premesso
Che la Provincia di Roma Dip. IV “Servizio Tutela Ambientale” Servizio 1 “Gestione Rifiuti”, con propria deliberazione 1645/48 del 21/12/2005 ha approvato il bando per la progettazione e la realizzazione dei servizi “integrati” di raccolta dei rifiuti in maniera differenziata domiciliare;
Che il Comune di Artena nei tempi stabiliti dalla Provincia di Roma ha inviato la propria candidatura  formalizzata tramite  Delibera di Giunta Comunale n. 26 del 02/02/2006;
Vista la nota della Città Metropolitana di Roma Capitale Dipartimento IV – Servizi di tutela e valorizzazione dell’Ambiente” Servizio 6 – Gestione Rifiuti, con la quale, si comunica l’avvio dell’istruttoria per stima del contributo provinciale, e l’attesa della comunicazione da parte del Comune di Artena dei requisiti minimi di progetto di raccolta ammissibili a finanziamento – Progettazione e indagine Territoriale;
Che con determina di reg. gen. n. 131 del 18/03/2015 si è dato incarico per la progettazione e il censimento per la procedura di assegnazione dei contributi della Città Metropolitana di Roma Capitale per la raccolta differenziata integrata;
Che con nota prot. 788 del 19/01/2016 Il Comune di Artena chiedeva l’attivazione dell’Istruttoria della raccolta differenziata domiciliare (Bando n. 1645/48 del 21/12/2005), quantificando il contributo richiesto sulla base della progettazione svolta in collaborazione con il tecnico a supporto del Dip. IV – Servizio 6 ”Gestione Rifiuti” della Citta Metropolitana di Roma Capitale Ing. Alessia Fabbri;
Vista la Determinazione Dirigenziale R.U. 859 del 26/02/2016 della Città Metropolitana di Roma Capitale – Dipartimento 04 Servizio 06 – Gestione Rifiuti di “Concessione di contributi al Comune di Artena per l’attivazione dei servizi di raccolta differenziata domiciliare ai sensi della D.C.S. – 220/2014 nell’importo totale di €. 270.604,11;
Vista la nota della Città Metropolitana di Roma Capitale anno 2016 classificazione PTA 2.3 Fascicolo 1 n. 43812/16 del 14/03/2016 per oggetto: Concessione contributo per l’attivazione dei servizi di raccolta differenziata domiciliare nell’importo totale di €. 270.604,11, specificando che il contributo è finalizzato alla copertura dei maggiori costi dovuti all’introduzione del servizio di raccolta integrato per i primi 12 mesi di attivazione;
Che alla succitata nota vi è allegato l’Accordo esecutivo tra la Città Metropolitana di Roma Capitale e il Comune di Artena per la progettazione e la realizzazione di servizi innovativi di raccolta differenziata dei Rifiuti Urbani, il quale dovrà essere firmato a rispetto degli impegni assunti tra la Città Metropolitana di Roma Capitale e il Comune di Artena;
Che a seguito di apposite Commissioni Consiliari il Comune di Artena prima dell’inizio delle procedure di attivazione dei servizi di raccolta differenziata domiciliare, ha ritenuto di doversi dotare del “REGOLAMENTO DI IGIENE URBANA” e del “REGOLAMENTO ALBO COMPOSTATORI”, nelle quali i partecipanti si sono espressi positivamente all’approvazione;
Vista la Legge Regionale n. 27/98 che disciplina la gestione dei rifiuti nelle Regioni e riorganizza le funzioni amministrative degli Enti Locali, Provinciali e Comunali;
Visto l’Art. 107, commi 2 e 3 del D.Lgs n. 267/2000 e s.m.i.;
Visto l’Art. 151, comma 4 del D.Lgs n. 267/2000 e s.m.i.;
Acquisiti il parere di Regolarità Contabile e di Regolarità Tecnica resi ai sensi dell'articolo 49 e 147 bis del D.Lgs. 267/2000 e ss.mm.ii. resi rispettivamente dal Responsabile dell'Area Finanziaria e dal Responsabile dell’Area Tecnica;
Uditi gli interventi dei Consiglieri Comunali riportati nell’allegato verbale;
Con votazione palese che ha dato il seguente esito accertato e proclamato dal Presidente con l’assistenza degli scrutatori designati:
Presenti n.16    Votanti n.  16   Voti favorevoli n. 16

DELIBERA
Per quanto espresso in premessa:
-	Di prendere atto la Determinazione Dirigenziale R.U. 859 del 26/02/2016 della Città Metropolitana di Roma Capitale – Dipartimento 04 Servizio 06 – Gestione Rifiuti di “Concessione di contributi al Comune di Artena per l’attivazione dei servizi di raccolta differenziata domiciliare ai sensi della D.C.S. – 220/2014 nell’importo totale di €. 270.604,11;
-	Di prendere atto e di approvare l’Accordo esecutivo tra la Città Metropolitana di Roma Capitale e il Comune di Artena per la progettazione e la realizzazione di servizi innovativi di raccolta differenziata dei Rifiuti Urbani, il quale dovrà essere firmato a rispetto degli impegni assunti tra la Città Metropolitana di Roma Capitale e il Comune di Artena;
-	Di approvare il “REGOLAMENTO DI IGIENE URBANA” composto di 52 articoli e due allegati A e C;
-	Di approvare il “REGOLAMENTO ALBO COMPOSTATORI” composto di 20 articoli e due allegati – “Iscrizione all’albo compostori” e “Concessione in comodato gratuito delle compostiere”;
Quindi con successiva votazione palese che ha dato il seguente esito accertato e proclamato dal Presidente con l’assistenza degli scrutatori designati:
Presenti n. 16   Votanti n.  16   Voti favorevoli n. 16
DELIBERA
Di dichiarare la presente immediatamente eseguibile ai sensi dell’art. 134 comma IV del D.Lgs. 267/2000.

 

PUNTO N. 11 ALL’ORDINE DEL GIORNO: “Approvazione Regolamento di igiene urbana e regolamento Albo Compostatori”. 

INTERVENTO DEL PRESIDENTE – L’ultimo punto all’ordine del giorno: “Approvazione Regolamento di igiene urbana e regolamento Albo Compostatori”. 
Leggo la delibera.  
(Il Presidente dà lettura della delibera allegata agli atti)  
INTERVENTO DEL PRESIDENTE – La parola all’Assessore Carlo Scaccia.
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Scaccia C.) Buonasera.  
Noi stiamo approvando un regolamento per l’igiene urbana. Volevo dire che ho fatto un incontro con le associazioni pochi giorni fa, mi hanno fatto delle osservazioni, poi ci siamo sentiti pure con Bruno Chigi. Poi abbiamo deciso che quando si farà il bando correggiamo due – tre punti, quelli fondamentali.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Magari se volete spiego i punti, erano due i punti.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Su questi due punti, ma anche quello che ho visto integrato da Bruno, va bene tutto. È un po’ più specifico, cala un po’ più nella realtà, nei contenuti, va benissimo. Quello di cui si parlava è di richiamare alla lettera C dell’art. non il 65%, che appunto è stabilito e definito per legge, ma richiamare il rispetto della normativa regionale e nazionale che è la stessissima cosa, senza parlare di una percentuale da raggiungere entro sei mesi che diventa un’asticella..., io spero che sia effettivamente così, ma il 65% nei sei mesi successivi all’inizio della raccolta differenziata mi pare che è previsto per legge da questo punto di vista.  
È stabilito per legge, mica lo stabiliamo noi di nostra discrezione.  
Ho paura, come dicevo prima, lo dico pubblicamente, che stabilire subito delle percentuali, che a partire da zero entro sei mesi raggiungono già il 65% rischia a mio avviso di apparire come un paletto estremamente costrittivo. Questa è la mia opinione.  
Io richiamerei la normativa, anche perché questo possiamo meglio precisarlo o nel bando o nel contratto di servizio che andremo a fare subito dopo il bando per quanto riguarda questa questione.  
L’altro aspetto che invece abbiamo concordato, mi pare che fosse l’art. 50, dove si parla della proprietà degli esiti della raccolta differenziata dei rifiuti, che sono in capo all’Amministrazione Comunale, che potrà poi eventualmente riconoscerli con atto successivo e proprio all’eventuale gestore del servizio. Questi erano un po’ i due punti.  
Sul resto non abbiamo osservazioni da fare.  
Quello che volevo dire, noi dobbiamo dedicare credo, dopo questi due punti di questa sera, l’isola ecologica e il Regolamento, dobbiamo misurarci subito sul bando e bisogna misurarci anche tutti insieme, Consiglio Comunale e Associazioni e cittadini, su dove vogliamo andare, su quale strada prendere, perché su quello forse sarà più facile non dico dividerci, però emergeranno delle posizioni diverse, le diverse sensibilità, rispetto a quello che potrà essere l’esito finale.
Io sono stato molto impressionato, lo dico sinceramente, noi stiamo dentro Lazio Ambiente, paghiamo circa 220 € a persona l’anno, quando il costo dovrebbe essere di 130 € - 140 € l’anno per persona, quindi paghiamo quasi, non dico il doppio, ma paghiamo il  70% - 80% di più, un servizio che dovrebbe costare molto meno ed essere anche più efficace ed efficiente. Questo è un obiettivo che io ho ben presente davanti.  
L’altra cosa che mi ha molto impressionato, io ho parlato con il Sindaco di Anagni, che è un Colonnello dei Carabinieri tra l’altro, prestato all’Amministrazione, che ha appaltato, adesso non lo so se l’ha fatto lui direttamente, ma comunque oggi lui fa una raccolta differenziata porta a porta con una Società privata, la De Vizia, che sta anche a Terracina, che fa un ottimo lavoro mi ha detto, detto da lui, ed è molto contento, molto soddisfatto, del servizio che viene fatto oggi in quella Città.  
Io conosco Terracina per altri motivi, so che anche lì c’è un efficace servizio, per dire una cosa molto semplice: pubblico o privato, l’importante è che si prepari un bando che selezioni una società che dia risposte in termini di efficacia e di servizio e anche però una cosa, che non possiamo non considerare, un risparmio economico – finanziario che gli artenesi si aspettano e che il Sindaco non può assolutamente misconoscere né sottovalutare.  
Questi sono i due criteri che cercheremo insieme di far coincidere, perché possono anche conciliarsi, vediamo fino a che punto ci riusciamo tutti quanti insieme, però anche a fronte di un percorso stabilito di nuovo insieme con tutte le varie tappe, in maniera coerente, in maniera compiuta, quello che ci siamo detti all’epoca del biometano, che però è rimasta un po’ lettera morta, perché abbiamo fatto alcune iniziative politiche in piazza, all’interno del Consiglio Comunale o delle Commissioni, poi questo piano dello smaltimento dei rifiuti, che sia patrimonio comune, ancora non riusciamo a metterlo insieme. Questi sono i primi passaggi, sono le prime tappe, per arrivare a quell’obiettivo che secondo me è il vero obiettivo che tutti quanti noi dovremo perseguire, Consiglio - cittadini e associazioni.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Conti A.) Sindaco, volevo un attimino interloquire su questo aspetto.  
Infatti io quello che chiedo è partire dai dati numerici. L’AMA Roma ricava dalla raccolta differenziata 56 € a tonnellata, il costo procapite della TARI su un Comune virtuoso, va bene è il primo d’Italia, quindi prendiamo l’eccellenza, è di 130 € procapite.  
Quindi, prendiamo degli studi di fattibilità che ci portano a dei risultati, che ci portano a dei risultati di tipo numerico per poter fare la valutazione, poi si fa dopo se è privata, pubblica, mista, ecc., ma sulla base di studi.  
Poi soprattutto parlare di gestione integrata dei rifiuti, non di isola ecologica fine a se stessa. Cominciamo a pensare un po’ in maniera in grande, proiettata per il futuro.  
Noi scontiamo un ritardo di diciotto anni, perché è del 1998 la Regione Regionale che affida ai comuni la competenza di fare la raccolta differenziata, evitiamo di fare questo errore per i prossimi diciotto anni, quindi partire, pensare e progettare per una gestione completa del rifiuto, non soltanto di un deposito e stoccaggio provvisorio di un’area.  
Su questo ci possiamo confrontare tranquillamente.  
INTERVENTO DEL PRESIDENTE – Grazie. La parola al Consigliere Carocci.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Specifico gli emendamenti.  
Diciamo che sul regolamento di igiene urbana, siccome è un regolamento molto importante, è un regolamento sul quale noi stiamo dibattendo già da diverso tempo, abbiamo fatto qualche tempo fa diverse Commissioni. Ad un certo punto Laturner, che era la stessa società che qualche giorno fa aveva fatto il workshop, che io ho scoperto fortuitamente, però è la stessa società che aveva redatto il regolamento e all’inizio addirittura nell’igiene urbana era stata inserita la neve, cioè l’inquinamento suppongo, lo sporco che può generare la neve.  Abbiamo un attimo ridimensionato la questione, anche perché quel regolamento era forse calato su una realtà che non era quella artenese ma forse di qualche comunità diciamo montana, propriamente detta, quasi alpina.  
Ora, il regolamento è stato fatto di nuovo.  
Sul regolamento noi già nel corso nell’ultimo Consiglio Comunale avevamo appunto chiesto la posticipazione del punto per fare un incontro, naturalmente i Consiglieri almeno i rappresentanti Capigruppo, insomma i rappresentanti della maggioranza e dell’opposizione, per un confronto con le associazioni. Un confronto con le associazioni ambientaliste, un confronto che questa settimana c’è stato, ma un po’ particolare, l’ha detto prima l’Assessore, abbiamo capito che ci sono stati dei disguidi, però non è stato un incontro vero e proprio.  
Quindi noi, siccome non abbiamo avuto la possibilità di confrontarci con le associazioni in quel momento abbiamo come Consiglieri Comunali, per quanto ci riguarda, ricevuto gli emendamenti solo di un’associazione ambientalista sul regolamento di igiene urbana e quindi su quello abbiamo chiesto di fare una piccola riflessione. Crediamo che sia assolutamente opportuno, perché poi il regolamento di igiene urbana è vero che è all’inizio e poi si definirà tutto nel progetto, il bando, ecc., però obiettivamente noi con il regolamento diamo la regola sostanzialmente. Quindi, è importante questa regola che diamo come Amministrazione e abbiamo chiesto un paio di emendamenti affinché il ruolo del Comune sia un ruolo un po’ più importante, perché ci sono due passi dove in qualche modo è come se il ruolo del soggetto gestore del servizio vada un po’ al di là.  
Quindi noi vogliamo riportare un po’ la decisione della gestione del servizio in mano al Comune lasciando al soggetto che andrà a gestire il servizio di raccolta sostanzialmente dei rifiuti un ruolo di soggetto esecutore e quindi i due emendamenti li avevamo sull’art. 4, che credo sia lo stesso, perché ho il regolamento emendamento e il regolamento definitivo.  
È il regolamento 3 emendato, ma è il 4 che portate oggi in discussione, Sindaco.  
Diciamo nella base che mettete c’è scritto questo: “Sono di competenza del Comune di Artena, che si avvale del gestore del servizio, la gestione dei rifiuti urbani in regime di privativa, come classificati...”, ecc. ecc.. Noi questa parte la vorremo modificare in questo modo: “Sono di competenza del Comune di Artena, che può avvalersi di soggetti terzi: per la gestione dei rifiuti solidi urbani”, proprio perché comunque il ragionamento che facciamo è soprattutto per alcuni tipi di raccolta, magari di iniziative sporadiche, il Comune può eventualmente arrivare ad occuparsi direttamente anche del materiale raccolto, per esempio con delle iniziative nelle scuole e fare in modo che comunque anche l’attività, i proventi, che arrivano da quella attività possono essere destinati appunto per usi problemi anziché essere destinati direttamente al gestore del servizio.  
Quindi, lasciare questa possibilità di avvalersi e non l’avvalimento diretto come è riportato nell’art. 4.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Silvia, scusami, allora come è la dizione esatta?  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) “Che può avvalersi di soggetti terzi”.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Dove stiamo?  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Articolo 4.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Della nostra proposta?  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Sì, sì.  
INTERVENTO DEL SINDACO – A che punto art. 4.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Vado nella tua proposta: “Sono di competenza del Comune di Artena, che può avvalersi di soggetti terzi:...”, poi tutto il resto.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Poi?  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Poi facciamo un piccolo riferimento mi sembra all’art. 49 del vostro, il 50 dell’altro. “I contributi del CONAI”.  
Oggi c’è scritto questo: “I contributi che ai sensi dell’accordo ANCI – CONAI, il CONAI e i consorzi di filiera dovessero erogare a fronte dei costi di raccolta differenziata del riciclaggio e del recupero dei rifiuti di imballaggi primari o comunque conferiti al servizio di raccolta differenziata...”.  
INTERVENTO DEL SINDACO – “Sono di competenza del gestore del servizio...”.
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Bravo, no! “Sono dell’Amministrazione Comunale che potrà riconoscerli in parte”, oppure “che potrà riconoscerli al gestore del servizio concordando di volta in volta gli obiettivi di raccolta differenziata e di riduzione di rifiuti da incentivare”.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Lo scrivo proprio.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) “Sono dell’Amministrazione Comunale”.
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Talone L.) “L’ultimo accordo ANCI – CONAI” però questo qua lo...  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) “Saranno di competenza...”.
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Talone L.) L’ultimo accordo ANCI – CONAI lo riconosce la ditta che fa il servizio, non può essere più del Comune.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Completamente.  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Talone L.) L’ultimo accordo firmato tre mesi fa, quindi siamo obbligati, tutti gli Enti sono obbligati a riconoscere una ditta che fa il servizio.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Quindi questo non possiamo emendarlo.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Possiamo provare a richiamare questa cosa dell’accordo? “Saranno gestiti in ossequio all’accordo...”, poi verifichiamo cosa c’è scritto.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) “In base alle deleghe che verranno conferite al soggetto gestore”.
INTERVENTO DEL SINDACO – Chigi volevi dire qualcosa?  
(Intervento da parte di una persona del pubblico Sig. Chigi – fuori microfono) 
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Talone L.) Noi stiamo qui per fare le cose al meglio.  
All’ultimo convegno che abbiamo fatto, che ha richiamato anche prima il Consigliere Conti, mi pare che tutti i comuni che hanno dimostrato di essere virtuosi sulla gestione rifiuti, rientravano nell’accordo con il CONAI, in quanto è un Consorzio comunque riconosciuto.  
(Intervento da parte di una persona del pubblico Sig. Chigi – fuori microfono) 
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Talone L.) Al gestore una volta che noi proprio lo obblighiamo a pagare la discarica e quindi gli scarti, ha tutto l’interesse a puntare... 
(Intervento da parte di una persona del pubblico Sig. Chigi – fuori microfono) 
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Talone L.) Nel nostro bando è previsto che l’onere di scarico è a carico del gestore, altrimenti non ci sarebbe motivo.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Poi il bando è un passaggio successivo.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Noi il bando non l’abbiamo visto, quindi oggi stiamo ragionamento sul regolamento.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Neanche io l’ho visto il bando.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Eh, però nel senso, siccome ragioniamo sul regolamento.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Lo stanno predisponendo.  
(Intervento da parte di una persona del pubblico Sig. Chigi – fuori microfono) 
INTERVENTO DEL SINDACO – È l’Amministrazione Comunale del Comune di Artena che si riserva la facoltà... 
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Talone L.) Però quando scrivi che l’azienda che gestisce ha anche l’onere della discarica ha tutto l’interesse a portarti in sei mesi al 65%.  
(Interventi fuori microfono) 
INTERVENTO DEL SINDACO – Potremo mettere così, Fabrizio, se voi siete d’accordo, lo rileggo tutto. “I contributi che ai sensi dell’accordo ANCI – CONAI, il CONAI e/o i consorzi di filiera dovessero erogare a fronte dei costi di raccolta differenziata, del riciclaggio e del recupero dei rifiuti di imballaggi primari o comunque conferiti al servizio di raccolta differenziata, sono dell’Amministrazione del Comune di Artena, che si riserva la facoltà di riconoscere al gestore del servizio concordando di volta in volta gli obiettivi di raccolta differenziata e di riduzione dei rifiuti da incentivare”. Che è quello che avevamo concordato prima. Va bene? Okay. 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) L’ultima cosa, prima non l’avevamo detta, l’ha detto anche prima il Sindaco, il regolamento emendato era molto completo, a volte sono state fatte anche delle specificamente che poi magari il tecnico ci ha detto che saranno riportate dopo, però poteva essere un buon punto dal quale partire. Però, all’articolo attuale 3 era stata aggiunta una cosa molto interessante, questa piccola parte, in quello che avete presentato voi non c’è, però nell’emendamento c’era, in quello che avevate presentato c’è scritto: “Di concerto con il gestore del servizio pubblico”, qui è tolto, “Il Comune di Artena promuove tutte le forme organizzative di gestione dei servizi pubblici tendenti a: limitare la produzione dei rifiuti; definire un sistema di filiera che miri ad ottenere un reale recupero della materia; evitare ogni danno o pericolo per la salute; garantire l’incolumità e la sicurezza della collettività e dei singoli sia in via diretta sia indiretta; prevenire ogni rischio di inquinamento incontrollato dell’ambiente che sia acqua, aria, suolo, flora e fauna; evitare di danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse tutelati dalla normativa vigente; evitare ogni inconveniente derivante da odori e rumori molesti”. Era una specificazione che secondo me può essere utile proprio per ricordare, Sindaco, il fatto che sia il Comune a dover definire qual è il programma e poi naturalmente il gestore lo dovrà attuare sostanzialmente.  
Era un emendamento di carattere quasi programmatico ecco, non è nulla di specifico, non so se magari può essere accolto. 
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Serangeli I.) Posso un attimo? Io volevo intervenire su un punto, questi due regolamenti sono stati predisposti ad hoc perché sono legati al progetto, cioè al bando, quindi noi se andiamo a toccare più di tanto, cioè è finalizzato a un progetto, il progetto ancora non è stato adottato e quindi lo vedremo, ecc., però se noi spostiamo...  
(Interventi fuori microfono)  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (De Castris F.) Però è il contrario, Ileana, noi qui ci chiamate a dare le regole, se tu le regole le fai sotto un progetto e sotto un bando, secondo me è il contrario. Per me è il contrario, noi dovremo fissare le regole, da lì nasce un progetto e da lì nasce un bando. Io capisco che è un pacchetto, però noi non ce l’abbiamo il pacchetto, neanche tu hai il pacchetto ci hai detto, evidentemente gli uffici e qualche Assessore hanno visto.  
Non sto mettendo indubbio nulla di che, però è chiaro che il regolamento dovrebbe fissare le regole, dopodiché il progetto si cala.  
Premesso che questo emendamento è veramente di carattere generale, perché dice tutte cose “ovvie”, perché chi vuole inquinare? Però quello che ti volevo sottolineare, io capisco che c’è una rincorsa a creare un obiettivo di produrre meno rifiuti, pagare di meno, per carità, figurati se non siamo tutti d’accordo, però la filologia di un’attività: faccio le regole, faccio il progetto e faccio il bando. Se cambio una regola si adeguerà un po’ il bando, purché sia migliorativa, non è che stiamo proponendo cose..., tra l’altro sono tutte cose che possono essere ricomprese in un progetto perché sono di carattere generale e fissano degli obiettivi, però ripeto: non è perché abbiamo in mente già un bando dobbiamo fare a caduta...  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Serangeli I.) L’unica cosa che andremo a togliere è “di concerto con il gestore del servizio pubblico”, alla fin fine...  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (De Castris F.) È chiaro, non può essere di concerto, no? Deve essere una mia iniziava, perché se è di concerto quello mi dice di no, pure se la cosa è bella perché gli costa un po’ di più, no, siccome la privativa è nostra siamo noi che lo stabiliamo. Tutto ciò che tu contrattualizzi lo rispetti.  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Serangeli I.) Va bene, eventualmente nel capitolato poi si specificherà.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (De Castris F.) Però il regolamento è mio, non è che le concerto con te le iniziative.  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Serangeli I.) Quindi toglieresti “di concerto con il gestore del servizio pubblico”.
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (De Castris F.) È molto ampio, però sempre per ristabilire che il ruolo primario è quello del Comune.  
Ce l’hai su quell’altra proposta, Felicetto, all’articolo 3. Ce l’hai sull’altra proposta che dovresti avere, quella emendata. L’articolo 3 di quella emendata.  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Serangeli I.) Va ad inserire delle limitazioni.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Nel frattempo che si concerta questa cosa, io voglio dare una comunicazione di servizio, perché è apparso sui giornali, su qualche giornale locale, la notizia che faceva riferimento a un impianto di biomasse che starebbe per nascere ad Artena in maniera semiclandestina o improvvisa. Facendo anche riferimento ad un eventuale assenso dovuto alla scadenza di termini che l’ufficio avrebbe dovuto utilizzare per comunicare eventuali motivi ostativi. 
Allora, solo per precisare le cose. In data 18 gennaio 2016 è stata presentata da una società privata la richiesta di un impianto di produzione di energia di fonti rinnovabili detto “biomasse” e l’Ufficio per prassi ha denegato e quindi ha dato comunicazione dei motivi ostativi alla procedibilità del pass e sospensione dei lavori in data 16 marzo 2016. 
Quindi entro i 60 è stato comunicato ufficialmente a questo signore, a questa società, che ha presentato, c’è il Signor Di Paola Paolo nato a Frascati in qualità di Amministratore della Società Tree Power S.r.l., con sede in Via Eliano, Palestrina (RM). Basta andare agli atti comunali, Mauel Mancini ha scritto qualcosa su questa cosa, sull’impianto di Biomasse, l’Ufficio ha già dato comunicazione formale per iscritti dei motivi ostativi a questo benedetto impianto. Tutto qua.  
Visto che si rischia di rispondere a notizie che poi sono del tutto infondate, mi sembrava opportuno che in Consiglio Comunale fosse formalizzata questa comunicazione.
Abbiamo fatto? Vi siete messi d’accordo. Possiamo votare?  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Serangeli I.) Sì, ma lo leggiamo. 
INTERVENTO DEL PRESIDENTE – Passiamo alla votazione.  
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Scusate, sul regolamento dell’Albo dei Compostatori, siccome la riunione è stata – lo dicevamo prima – un po’ “organizzata male”, noi non sappiamo se ci sono state osservazioni o cose rispetto al regolamento o se magari può passare così da parte delle associazioni ambientaliste perché il giorno in cui erano presenti loro non c’eravamo noi, il giorno il cui c’eravamo noi non c’erano loro.  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Scaccia C.) Per iscritto non c’era niente, l’abbiamo concordata a voce la cosa, sta bene così.  
INTERVENTO DELL’ASSESSORE – (Serangeli I.) Prima di andare a votazione l’ultimo emendamento lo devi leggere, così rimane verbalizzato.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Lo leggerà la Segretaria. 
INTERVENTO DEL CONSIGLIERE – (Carocci S.) Quindi, art. 3, io lo do come ultimo comma.  “Il Comune di Artena promuove tutte le forme organizzative di gestione dei servizi pubblici tendenti a: limitare la produzione dei rifiuti; definire un sistema di filiera che miri ad ottenere un reale recupero della materia; evitare ogni danno o pericolo per la salute; garantire l’incolumità e la sicurezza della collettività e dei singoli sia in via diretta sia indiretta; prevenire ogni rischio di inquinamento incontrollato dell’ambiente che sia acqua, aria, suolo, flora e fauna; evitare di danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse tutelati dalla normativa vigente; evitare ogni inconveniente derivante da odori e rumori molesti”. Questo è tutto l’emendamento.  
INTERVENTO DEL SINDACO – Signora della registrazione, è bene che compaia anche a verbale l’indicazione del Consiglio Comunale, che si elimini dalla stesura definitiva del regolamento la dizione dei rifiuti “particolari”, il “particolare” non aggiunge nulla, non è un termine usato nella normativa che abbiamo richiamato. Per cui elimineremo il termine “particolare” ogni volta che segue la parola “rifiuti”, parleremo solo di rifiuti, tossici quando sanno tossici, ma “particolari” non esistono, quindi il termine “particolari” dovrà essere eliminato nella stesura definitiva, finale e formale del Regolamento. Va bene? Okay. 
Possiamo votare.  
INTERVENTO DEL PRESIDENTE – Votiamo prima gli emendamenti, poi votiamo la delibera in toto. 
Art. 3 ultimo comma: “Il Comune di Artena promuove tutte le forme organizzative di gestione dei servizi pubblici tendenti a: limitare la produzione dei rifiuti; definire un sistema...”, in parole povere è stata tolta la frase...  
INTERVENTO DEL SINDACO – L’ha letto Silvia. Se vuoi rileggerlo ancora per renderlo formale.  
INTERVENTO DEL PRESIDENTE – “Limitare la produzione dei rifiuti; definire un sistema di filiera che miri ad ottenere un reale recupero della materia; evitare ogni danno o pericolo per la salute; garantire l’incolumità e la sicurezza della collettività e dei singoli sia in via diretta sia indiretta; prevenire ogni rischio di inquinamento incontrollato dell’ambiente che sia acqua, aria, suolo, flora e fauna; evitare di danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse tutelati dalla normativa vigente; evitare ogni inconveniente derivante da odori e rumori molesti”.
Poi c’era l’altro che era l’art. 4: “Sono di competenza del Comune di Artena che può avvalersi di soggetti terzi la gestione dei rifiuti urbani”.  
Dobbiamo votare questi emendamenti e poi tutta in toto.  
Chi vota favorevole a questi emendamenti? 
INTERVENTO DEL SINDACO – Al regolamento emendato, tutto il regolamento emendato.  
INTERVENTO DEL PRESIDENTE – Va bene. Chi vota favorevole? All’unanimità. Approvato.  
Per immediata esecutività. Chi vota favorevole? Approvato.  
Il Consiglio Comunale è chiuso. Buonasera a tutti.  

Il Consiglio Comunale termina alle ore 19:50. 

Quanto riportato nella presente trascrizione riproduce fedelmente quanto registrato e verbalizzato nel corso della seduta consiliare.

Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto. 

	IL PRESIDENTE
F.to  Dott. DE ANGELIS ALFONSO

IL CONSIGLIERE ANZIANO
F.to TALONE LORIS		IL SEGRETARIO GENERALE
F.to Dott.ssa CIPOLLINI SIMONA	

Il sottoscritto, visti gli atti d’ufficio,
ATTESTA

Che copia della presente deliberazione:

-	Viene pubblicata in data odierna, per rimanervi quindici giorni consecutivi, mediante affissione all’Albo  Pretorio del Comune di Artena e sul  sito web istituzionale: www.comune.artena.rm.it accessibile al pubblico (art. 124, c. 1, del D.Lgs. 18.08.2000, n. 267 e Art. 32  comma 1, della legge 18 giugno 2009, n. 69).                             	

		
-	È COPIA CONFORME ALL’ORIGINALE.	

Dalla Residenza comunale, lì 08-06-2016

		IL SEGRETARIO GENERALE 
Dott.ssa CIPOLLINI SIMONA	

 Pubblicazione n. 791

Il sottoscritto, visti gli atti d’ufficio,

ATTESTA

Che la presente deliberazione:

-	è divenuta esecutiva dopo il decimo giorno dalla pubblicazione, ai sensi dell'art.134 comma 3 del D.Lgs. 18.8.2000, n.267.	
		
-	è stata affissa all'Albo Pretorio del Comune e sul sito web istituzionale del Comune, accessibile al pubblico, dal giorno 08-06-2016    al giorno 23-06-2016                       e che contro la stessa non è stato presentato alcun reclamo.	

Dalla Residenza comunale, lì  

		IL SEGRETARIO GENERALE 
Dott.ssa CIPOLLINI SIMONA